F1 Panel: Is Oscar Piastri terecht boos op Norris en McLaren?
In dit artikel:
In de eerste ronde van de Grand Prix van Singapore passeerde Lando Norris Oscar Piastri agressief in bocht drie, met enig contact; Piastri reageerde geïrriteerd via de radio, maar McLaren greep niet in. Drie schrijvers wegen in op de vraag of Piastri gelijk had om boos te zijn en wat het incident zegt over de teamverhoudingen en de titelstrijd.
Filip Cleeren: de inhaalactie van Norris was binnen de regels. Norris had een betere start, zat naast Piastri en koos de binnenlijn; een kleine inschattingsfout ontstond toen Max Verstappen in de apex langzamer bleek dan verwacht, waardoor Norris iets moest corrigeren en Piastri een lichte tik kreeg. Cleeren wijst erop dat adrenaline en beperkte zichtbaarheid vanuit de cockpit Piastri’s reactie verklaren kunnen. Hij suggereert ook dat Piastri met zijn radiobericht vooral een signaal naar McLaren wilde afgeven, terugkijkend op Monza waar Piastri gevraagd werd zijn positie af te staan aan Norris na een trage pitstop. Dat precedent zit nog in het achterhoofd en kan toekomstige frustraties aanwakkeren.
Stuart Codling: beide coureurs hebben deels zichzelf te verwijten. In Singapore is inhalen schaars, dus wie fouten maakt in de kwalificatie plukt daar zondag de gevolgen van. Codling benadrukt dat de beste auto geen garantie is om frontposities te houden; Piastri en Norris vergaten beiden waardevolle uitgangspositie in de kwalificatie. Hij vindt Piastri’s klaagzang minder passend bij iemands die op titelkoers hoort te zijn en pleit ervoor dat de coureurs hun frustraties intern en vooral bij zichzelf zoeken.
Oleg Karpov: Piastri’s radio-opmerkingen waren overdreven en deden denken aan een klant die om een klein bedrag terugklaagt. Karpov legt uit dat Piastri zich mogelijk nog steeds ongemakkelijk voelt over Monza en dat de druk in de titelstrijd zijn gebruikelijke kalmte aantast. Volgens hem reed Norris niet onterecht agressief en Piastri zou, gezien zijn positie in het kampioenschap, geen onnodige risico’s nemen. Als Piastri vindt dat het team hem benadeelt, zou hij dat open moeten bespreken en eventueel vragen om minder teaminterventies nu het constructeurskampioenschap binnen is.
Jake Boxall-Legge: vanuit Piastri’s positie is zijn irritatie volkomen begrijpelijk. Vanuit de cockpit zie je niet altijd wat er precies gebeurde; Piastri gaf ruimte, werd alsnog geraakt en kon niet weten dat Verstappen in de apex iets had geremd. Boxall-Legge waarschuwt wel dat het incident geen langlopende kwestie moet worden. Nu McLaren het constructeurskampioenschap heeft gewonnen, kunnen de teamgenoten naar zijn mening volledig vrijer tegen elkaar racen — en dat zal het onderscheid tussen ‘goed’ en ‘fout’ vervagen in de titelstrijd.
Conclusie: de meningen variëren tussen “eerlijk rijgedrag, maar begrijpelijke frustratie” en “Piastri had zijn reactie moeten temperen en naar zichzelf moeten kijken”. Het incident benadrukt twee terugkerende thema’s: de nasleep van eerdere teambeslissingen (Monza) en de extra druk die het gevecht om het rijderskampioenschap op Piastri lijkt te leggen. Met nog zes races te gaan kan dit voorval zowel een eenmalige uitbarsting blijven als brandstof worden voor toekomstige interne spanning binnen McLaren.